Atualização (agosto de 2026). A distribuição de lucros de médicos voltou a ser julgada, e desta vez contra o contribuinte, em um caso de peso. No Acórdão n. 2201-012.877, de 10 de julho de 2026, o colegiado manteve cobrança que chegou a cerca de R$ 1,74 milhão contra um cardiologista, por entender que os valores declarados como lucros isentos remuneravam, na verdade, o trabalho pessoal do profissional. A nova seção detalha o julgado e o que separou esse caso das decisões favoráveis de 2026.
Atualização (julho de 2026). Este tema ganhou um contraponto relevante. Ao longo de 2026, o Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) também decidiu a favor do contribuinte em casos de distribuição de lucros de médicos, reconhecendo a validade da partilha desproporcional à participação societária e afastando a obrigatoriedade de pró-labore. Em um desses julgados, o Carf cancelou uma cobrança de R$ 3.011.114,16.
Um médico recebeu R$ 402.811,89 e declarou o valor como lucros e dividendos isentos de Imposto de Renda. A Receita Federal olhou a operação por dentro e viu outra coisa: não distribuição de resultado societário, mas pagamento pelo trabalho pessoal do profissional. Por isso o valor virou rendimento tributável e gerou cobrança de R$ 107.726,00 de Imposto de Renda da Pessoa Física (IRPF). Em seguida, em sessão de junho de 2026, o Carf manteve a autuação.
O que o Carf decidiu na distribuição de lucros de médicos
Na prática, o colegiado analisou os valores pagos por uma sociedade médica e concluiu que não tinham a natureza de lucro. Em regra, o exame começa pela estrutura. A fiscalização apontou que a sociedade não tinha estrutura própria: reunia mais de 150 médicos, sem sede, equipe ou operação autônoma. Toda a movimentação girava em torno de uma cooperativa, que controlava os pagamentos e cobrava taxa de administração de 3%. Faltavam assembleias e vida societária real, e a distribuição seguia a produção individual de cada médico.
Na prática, esses elementos desenharam o quadro que o Carf considerou decisivo. Quem recebia como sócio, muitas vezes, sequer constava do contrato social. O pagamento proporcional ao trabalho de cada um revelou a natureza remuneratória dos valores. Por isso os R$ 402.811,89 declarados como isentos foram reclassificados como rendimento tributável pela tabela progressiva.
Por que o rótulo de dividendo não decide a tributação
Para entender a autuação, no entanto, é preciso separar a forma do conteúdo. Em regra, o art. 10 da Lei n. 9.249/1995 isenta do Imposto de Renda os lucros e dividendos efetivamente distribuídos pela pessoa jurídica ao sócio. A isenção pressupõe, porém, que o valor seja mesmo lucro: sobra apurada pela sociedade e distribuída em razão da participação societária.
Por isso vale a regra de ouro do Direito Tributário: a substância prevalece sobre a forma. O art. 43 do Código Tributário Nacional (CTN) define renda como o produto do trabalho, do capital ou da combinação de ambos. Se o valor pago corresponde ao trabalho pessoal do médico, ele é rendimento do trabalho, sujeito ao IRPF na tabela progressiva. Chamar de dividendo o que é honorário não muda a natureza do que foi pago.
Distribuição de lucros de médicos: o caso de R$ 2,13 milhões
Por sua vez, o julgado de julho de 2026 elevou a aposta. Um cardiologista declarou como isentos R$ 872,5 mil em 2013 e R$ 1,26 milhão em 2014, num total de R$ 2,13 milhões recebidos de uma sociedade médica. A empresa, tributada pelo lucro presumido, atuava em cardiologia e cirurgia vascular e reunia mais de 30 sócios, um advogado e os demais médicos, com participações societárias variadas.
Na prática, a auditoria começou na pessoa jurídica. Nos anos de 2013 e 2014, a fiscalização identificou falta de retenção do imposto de renda e falta de recolhimento da contribuição previdenciária patronal sobre valores pagos aos sócios. Em seguida, os reflexos chegaram às declarações individuais dos profissionais.
Para o Fisco, a sociedade servia para receber os valores pagos pelos contratantes e repassá-los aos médicos como lucros. Ainda assim, os pagamentos estavam ligados ao trabalho de cada um. Em vez de remuneração tributável por atendimentos, procedimentos e plantões, os valores chegavam aos sócios com a roupagem de lucro.
Os indícios que sustentaram a autuação
A conclusão não se apoiou no nome dado aos pagamentos. Em seguida, a fiscalização examinou a operação, a contabilidade e a forma de distribuição. Pesaram, entre outros pontos, que os serviços eram prestados nas dependências dos contratantes; que os pagamentos eram desproporcionais às participações societárias; que não havia separação clara entre remuneração pelo trabalho e retorno do capital; que o contrato social e as atas não definiam de forma objetiva como cada sócio receberia; e que a empresa não apresentou metodologia documentalmente comprovada para a divisão mensal.
A defesa sustentou que os repasses obedeciam a critérios subjetivos e variáveis, como experiência e contribuição para a lucratividade. Para a fiscalização, essa explicação reforçou justamente a ligação entre o que cada médico produzia e o valor que recebia.
Ao final, o Carf manteve a cobrança e reconheceu simulação com propósito de fraudar o Fisco. O imposto apurado foi de R$ 585,4 mil, e o crédito tributário, com multa e juros, chegou a cerca de R$ 1,74 milhão. A penalidade foi mantida, com redução de 150% para 100% por força da Lei n. 14.689/2023.
O outro lado: quando o Carf valida a distribuição desproporcional
Ainda assim, em 2026 o mesmo Carf mostrou que a moeda tem duas faces. Em julgados noticiados entre maio e julho, o tribunal administrativo reconheceu a validade da distribuição desproporcional de lucros em sociedades de médicos, desde que amparada em substância. O eixo dessas decisões é simples: não existe norma que proíba a partilha exclusivamente por dividendos, sem pró-labore, nem que exija distribuição proporcional à cota de cada sócio.
Em um dos casos, retratado no Acórdão n. 1302-006.907, o Carf cancelou por maioria uma cobrança de R$ 3.011.114,16. A fiscalização queria requalificar como pró-labore os valores pagos conforme a produtividade de cada profissional. O colegiado discordou. Para a maioria, o simples fato de o sócio trabalhar não transforma a distribuição em remuneração do trabalho. O que sustentou a estrutura foi o conjunto de provas: previsão no contrato social, deliberação dos sócios em ata, balancetes periódicos, contabilidade regular e lucro efetivamente apurado.
Por outro lado, a leitura conjunta das duas linhas não é contraditória. O que define a incidência é a realidade, não o rótulo. Onde há sociedade de verdade, com contabilidade e deliberação, a distribuição de lucros de médicos é legítima, ainda que siga o empenho de cada sócio. Onde há apenas um arranjo para converter honorário em dividendo isento, a autuação se mantém.
Meu comentário
Na prática, considero as decisões tecnicamente defensáveis, e vejo nelas um recado equilibrado. Em regra, a isenção sobre lucros e dividendos é uma opção legítima do sistema, e distribuir resultado de uma sociedade real é direito de quem empreende. O problema aparece quando não há sociedade de verdade por trás do rótulo.
Ao mesmo tempo, a orientação favorável de 2026 corrige um excesso comum na fiscalização. Nem toda sociedade de médicos é fraude, e a distribuição desproporcional, por si só, não é ilícita. Quem tem contrato social claro, contabilidade regular e deliberação documentada pode partilhar o lucro conforme critérios próprios, inclusive a produtividade.
Por outro lado, o caso do cardiologista mostra bem onde mora a diferença, e ela não é ideológica. A distribuição desproporcional não foi condenada por ser desproporcional. Ela caiu porque a sociedade não apresentou metodologia documentada de cálculo, nem atas ou balancetes que sustentassem os valores mensais. No entanto, quando a única explicação disponível é “critérios subjetivos”, o Fisco preenche a lacuna com a hipótese mais simples: cada um recebeu pelo que produziu.
Na prática, o recado é organizar a realidade antes do rótulo. Antes de distribuir, a sociedade deve conseguir responder, com documentos, qual parcela corresponde ao trabalho do sócio, qual corresponde ao lucro apurado, como se calculou o valor de cada profissional e se os critérios existiam antes da distribuição. Se essas respostas só aparecem depois de iniciada a fiscalização, a defesa fica bem mais difícil.
O que fica da distribuição de lucros de médicos
A distribuição de lucros de médicos só é isenta quando há lucro real distribuído por uma sociedade real. Em regra, o pagamento proporcional ao trabalho de cada profissional, sem estrutura societária por trás, é honorário tributável pelo IRPF, ainda que declarado como dividendo.
Por outro lado, havendo sociedade efetiva, com contabilidade e deliberação, a partilha desproporcional e a ausência de pró-labore não bastam, sozinhas, para descaracterizar o lucro. O risco também não se limita ao IRPF do sócio: a mesma estrutura pode gerar autuação de retenção na fonte e de contribuição previdenciária da sociedade, com multa qualificada quando o colegiado identifica simulação. Revisar contrato social, atas, balancetes e critério de partilha é o caminho mais barato, porque é a substância que define a incidência do imposto.
Publicações relacionadas
STF limita multa sobre lucro de empresa devedora
Distribuição de lucros isenta exige contabilidade
Fontes
BRASIL. Lei n. 9.249, de 26 de dezembro de 1995, art. 10. Disponível em: planalto.gov.br Acesso em: 6 ago. 2026.
BRASIL. Lei n. 5.172, de 25 de outubro de 1966 (Código Tributário Nacional), art. 43. Disponível em: planalto.gov.br Acesso em: 6 ago. 2026.
BRASIL. Lei n. 14.689, de 20 de setembro de 2023. Dispõe sobre a proclamação do resultado do julgamento no CARF e altera a multa qualificada. Disponível em: planalto.gov.br Acesso em: 6 ago. 2026.
TRIBUTO SEM AÇÚCAR. Receita considera fraudulento o recebimento de valores por cirurgias e consultas como distribuição de lucros. Acórdão n. 2201-012.877, Processo n. 15586.720339/2019-88, 1ª Turma Ordinária da 2ª Câmara da 2ª Seção do CARF, sessão de 10 de julho de 2026. Boletim de 5 ago. 2026.
TRIBUTO SEM AÇÚCAR. Carf valida distribuição desproporcional de lucros conforme a produtividade dos médicos e cancela multa. Acórdão n. 1302-006.907, Processo n. 10166.725723/2019-02. Boletim de 24 jul. 2026.
JOTA. Carf aprova distribuição desproporcional de lucros em sociedade de médicos. 2026. Disponível em: jota.info Acesso em: 6 ago. 2026.
